Towarzystwo Przyjaciół Rzek
Iny i Gowienicy

Faktycznie rece opadaja. To moj tesc opowiadal jak dostal kilka listow z ponagleniami i grozba karnych odsetek z Urzedu Skarbowego za niedoplate 2 groszy. Zas tu sobie ktos farme bez pozwolenia buduje. Naprawde piekne standardy w tym kraju. Czy wogole cos grozi za takie samowole? Oczywiscie domyslam sie, ze Krzysiek sprawy tak nie zostawi. Ale gdyby nie bylo takich ludzi jak On to co? Sprawe by przyklepano po wybudowaniu i tyle?

Co do zachowania urzedniczki z WIOS to szkoda gadac. Nasuwa sie tylko jedna konkluzja, ze to instytucja powolana by kryc trucicieli.

Remik TPRIIG jest tylko małym trybkiem w mechaniźmie sprzeciwu.

W nawiązaniu do informacji Krzyśka w sprawie budowania fermy norek uważam, że właściwą instytucją do interwencji w tej sprawie będzie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego. Jak działają takie fermy ? na papierze i planach wszystko jest jak być powinno jednak w trakcie produkcji nie zawsze tak jest. Przykład z przed 2 dni na terenie podgoleniowskiej wsi. Ferma norek a przy niej zakład produkcji karmy mięsnej dla tych futrzaków. Zakład posiada wszystkie urządzenia do gromadzenia odpadów płynnych podpisane wymagane prawem umowy na ich wywóz i utylizację jednak urządzenia takie wynagają kontroli ze strony człowieka. To odpowiedzialny pracownik tego zakładu powinien nadzorować cykl produkcyjny jednak tego nie uczynił co w efecie doprowadziło do wydostania się zawartości zbiorników na odpady płynne i przelew do rowu melioracyjnego i dalej do strugi Miękowskiej. Struga Miekowska wpada do Krępy i dalej Odra, Zalew Szcz i meta w Bałtyku. W tym przypadku osoba (sprawca wykroczenia) została ukarana mandatem karnym w wysokości 500zł przez goleniowską Straż Miejską. Informację o niewłaściwej gospodarce odpadami otrzymało Starostwo Powiatowe w Goleniowie i WIOŚ. Czy sytuacja się powtórzy ? Oby takich przypadków było jak najmniej. Ważne jest jednak aby koło takich z pozoru błachych i niewielkich w skutkach wycieków nieczystości płynnych nie przechodzić obojętnie.

Mirosław Kowalczuk napisał:
Mirek Twój osąd jest słuszny. I takie pisemne zgłoszenie otrzymał Powiatowy Nadzór Budowlany w Stargardzie Szczecińskim, od razu po powzięciu informacji o trwaniu robót budowlanych bez posiadanego pozwolenia na budowę.

Dobrze, że ktoś pilnuje, że takie wycieki się zdarzają i można nim choć częściowo zapobiegać. Tylko kary za to są banalnie śnieszne, bo co to jest 500 zł dla tekiego przedsiębiorcy. To co wypuścił oczywiście pewnie przez przypadek, bo o tym za pewne nie wiedział (aluzja)- kosztowało by go więcej gdyby musiał to zutylizować. No ewentualnie z doświadczenia wiem, że (pewna wielka firma w Kliniskach Wielkich), by nie odczuła kosztów za znalezione nieprawidłowiści, nie dała np: premi swoim pracownikom. A jak ogromna jest to strata być może nieodwracalna dla pobliskiego ekosystemu...

Marcinie - kara jaką nałożono na kierownika zakładu jest najwyższą jaką przewidują przepisy w tym zakresie. Ukarany został za wykroczenie z art. 75 Kodeksu wykroczeń. Zupełnie inna sprawa to zatrucie czy zanieczyszczenie wody - dlatego tak jak wcześniej napisałem powiadomiono właściwe urzędy o zaistniałym zdarzeniu, które mają w swych kompetencjach możliwość nakładania kar administracyjnych wyższych aniżeli zezwalają na to przepisy w sprawach o wykroczenia. Dla kierownika zakładu mandat 500zł będzie wystarczającą motywacją do większej kontroli urządzeń i ludzi jemu podległych.