To dłuższy temat.
Rzeczywiście niektóre działania ZZMIUW można zaakceptować, o ile akceptujemy w ogóle ingerencję w naturalne ekosystemy. Po setkach lat modyfikacji nieraz działanie renaturyzacyjne są drastyczna ingerencją. Rozumiem linie obrony "meliorantów" - wszak sprawa dotyka ich obecnego królestwa, gdzie wszystko jest poukładane i się kręci........ nie są żadnym wyjątkiem, tak reaguje większość środowisk, ze znaczną częścią akademików włącznie.....
Problem polega na tym, że skutki są dokładnie odwrotne od podnoszonych w wypowiedzi. I nie jest to żaden wymysł WWF, tylko fakty, z którymi pogodziło się większość rozwiniętych społeczeństw, szczególnie takich, które potrafią liczyć i na uzasadnieniu ekonomicznym, a nie "politycznych hasłach" opierają swoją aktywność..... Usilnie broniona i kontynuowana polityka zarządzania wodami metodami technicznymi jest ponad wszelkie wątpliwości droga i nieefektywna. Choć dla grupy realizującej niewątpliwie atrakcyjna. Przy okazji zaś jej realizacji tracimy zasoby przyrodnicze, bioróżnorodność oraz co chyba najważniejsze, zasoby wodne..... gdyż woda pod górę nie popłynie, poza naczyniami włosowatymi.........
Dlatego panie Arturze spytam się o coś, bo nie wiem o co chodzi. Mam na myśli artykuł o wielkiej tamie w Kanadzie. O co w tym chodzi.
