Towarzystwo Przyjaciół Rzek
Iny i Gowienicy

Dyrektor RZGW w Szczecinie obwieścił w dniu 26 stycznia o przystąpieniu do sporządzenia projektu WKzWZ Iny.
Do 16 lutego można zgłaszać wnioski i uwagi.
Więcej na stronie RZGW w zakładce Planowanie w GW - warunki korzystania z wód zlewni.
www.szczecin.rzgw.gov.pl/warunki-korzystania-z-wod-zlewni

Nasze uwagi:
FORMULARZ SKŁADANIA UWAG / WNIOSKÓW
Termin składania uwag/wniosków: do dnia 16 lutego 2015 roku
Miejsce składania uwag/wniosków: Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Szczecinie,
ul. Tama Pomorzańska 13A, 70-030 Szczecin
lub na adres e-mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

DANE ZGŁASZAJĄCEGO UWAGI / WNIOSKI

Nazwa organizacji/instytucji/
imię i nazwisko osoby fizycznejTowarzystwo Przyjaciół Rzek Iny i Gowienicy
Branża
(podkreśl obok właściwą branżę),1.Administracja rządowa
2.Administracja samorządowa
3.Przemysł
4.Gospodarka komunalna
5.Rolnictwo
6.Leśnictwo
7.Hydroenergetyka
8.Żegluga
9.Usługi (handel, inne usługi)
10.Edukacja/nauka
11.Organizacja pozarządowa
12.Inna branża (podaj jaka)……….
13.Osoba fizyczna
Adres organizacji/instytucji /
osoby fizycznejUl Bolesława Chrobrego 17
72-112 Stepnica

Imię i nazwisko zgłaszającego uwagi/wnioski w imieniu organizacji / instytucji *
Artur Furdyna/przewodniczący
Krzysztof Filocha/z-ca
Tel/fax. organizacji/instytucji *+48 531 402 868
Nazwa gminy, powiatu, województwa, którego dotyczą zgłaszane uwagi/wnioskigmina: wszystkie w zlewni rzeki Ina
powiat: Choszcznieński, Stargardzki, Goleniowski
województwo: zachodniopomorskie


ZGŁASZANE UWAGI / WNIOSKI

Wskaż obok (właściwe podkreśl), którego zakresu tematycznego dotyczą zgłaszane uwagi/wnioski?
1.szczegółowe wymagania w zakresie stanu wód wynikające z ustalonych celów środowiskowych
2.priorytety w zaspokajaniu potrzeb wodnych
3.ograniczenia w korzystaniu z wód na obszarze regionu wodnego lub jego części albo dla wskazanych jednolitych części wód niezbędne dla osiągnięcia ustalonych celów środowiskowych, w szczególności w zakresie:
a.poboru wód powierzchniowych lub podziemnych,
b.wprowadzania ścieków do wód lub do ziemi,
c.wprowadzania substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego do wód, do ziemi lub do urządzeń kanalizacyjnych,
d.wykonywania nowych urządzeń wodnych
4.inne (podaj jakie) rybackie i rekreacyjne użytkowanie wód dorzecza Iny
Zgłaszane uwagi/wnioski 1)Dokument w obrębie wymagań środowiskowych musi uwzględnić szczególne wymogi środowiskowe dla zabezpieczenia i poprawy stanu ekologicznego, ponieważ zarówno samo dorzecze, jak i doliny cieków stanowią ważny korytarz ekologiczny łączący obszary N2000 Zalewu Szczecińskiego i Zatoki Pomorskiej z cennymi obszarami w regionie Ińska i Drawska. Oczywistym jest, że w pierwszym rzędzie należy uwzględnić potrzeby ludności w dostępie do wody zdatnej do użycia. Ten fakt wprost wiąże się z koniecznością szczególnej dbałości o stan ekologiczny dorzecza, zapewniający tą zdatność, ale także ilość zapewniającą maksymalne wykorzystanie usług ekosystemowych świadczonych przez Naturę za darmo.
2.1W związku z tym dokument musi określać jednoznacznie warunki poboru wód zapewniające przepływ nienaruszalny na właściwym poziomie w nawiązaniu do SNQ. W przypadku tego dorzecza zalecamy przyjęcie metodyki Kostrzewy QN= k*SNQ, gdzie k = 1,19 .
2.2 Jednocześnie dokument winien wskazywać obszary naturalnej retencji konieczne do zachowania i odbudowania w pierwszej kolejności dla redukcji gradientu przepływów, obecnie budzącego coraz większy niepokój w związku z coraz większym jego zakresem. Szczególną uwagę należy zwrócić na ochronę obszarów podmokłych, zarówno na obszarach leśnych, jak też rolniczych. W dorzeczu funkcjonuje kilka zespołów stawów hodowlanych, większość karpiowych. O ile obiekty te pełnią istotną funkcję retencji wód, o tyle jednocześnie specyfika produkcji ma dość istotny wpływ na funkcjonowanie ekosystemu rzeki w związku ze zrzutem wód poprodukcyjnych w okresie rozrodu ryb łososiowatych. W tym kontekście dokument powinien jasno określić zasady zrzutu wód poprodukcyjnych, a także wskazać rozwiązania poprawiające sytuację, jak łapacze zawiesin i osadów w formie ekolagun stosowanych przy obiektach pstrągowych.
2.3W dorzeczu Iny głównym użytkownikiem zasobów wód powierzchniowych, a pewnym stopniu także podziemnych, jest sektor rolniczy. W tym aspekcie widzimy trzy zasadnicze kwestie do regulacji w ramach projektowanego dokumentu:
2.3.1Ilość wody pobierana do nawodnień, w tym istotne utrudnienia dla drożności cieków generowane przez urządzenia wodne piętrzące wodę. Na takich urządzeniach niezbędne są instrukcje gospodarowania wyznaczone przy zastosowaniu tej samej metodyki Kostrzewy, z obowiązkiem zachowania przepływu nienaruszalnego.
2.3.2Wykorzystanie obszarów użytkowanych rolniczo dla retencjonowania wielkich wód
2.3.3Jakość wód odprowadzanych z obszarów intensywnej produkcji. Mamy na myśli nie tylko zanieczyszczenia obszarowe, ale też szczególnie niebezpieczne. Tu zwracamy uwagę na czynne składniki środków ochrony roślin typu roundup. Czas najwyższy zwrócić uwagę na zagrożenia wynikające z powszechnego używania tego typu środków, zakazywanych w coraz większej ilości krajów w UE.
2.4Za niezbędne uważamy określenie zasad odprowadzania wód opadowych także w co najmniej dwóch aspektach:
2.4.1W ostatnich dekadach coraz większego znaczenia nabiera problem uszczelniania powierzchni w zlewniach, szczególnie na obszarach silnie zabudowanych. W zależności od morfologii zlewni, oraz proporcji obszarów zmienianych na szczelne, zjawisko może mieć istotny i wielokierunkowy wpływ na sytuację zarówno pod względem bezpieczeństwa od powodzi, jak również stanu ekologicznego.
2.4.2Dokument winien wskazywać ograniczenia w bezpośrednim odprowadzaniu wód oraz sposoby ich retencjonowania/ kubatura i czas/.
2.4.3Takie same jasne wskazania winny dotyczyć ograniczania wprowadzania wód opadowych zmieszanych ze ściekami z instalacji ogólnospławnych, co ma dziś miejsce w wielu miejscach. Zarówno w odniesieniu do miast: Stargard Szczeciński, Choszczno, Ińsko/ nowobudowane osiedla/. W tym aspekcie za niezbędne uważamy wykluczenie możliwości odprowadzania nieoczyszczonych ścieków zarówno od osób prawnych, jak i fizycznych. Sprawa dotyczy zarówno miast, jak i obszarów wiejskich.
2)Część koniecznych ograniczeń w użytkowaniu wskazaliśmy już w punkcie 2
a)pobór pod warunkiem nie pogorszenia stanu ekologicznego, w tym przepływu nienaruszalnego oraz jakości wód/ w tym parametrów fizycznych jak termika, czy natlenienie oraz prawidłowy transport materiału wleczonego.
b)Za konieczne uważamy wykluczenie wprowadzenia ścieków nieoczyszczonych do wód, bowiem jest to sprzeczne z warunkiem niepogorszenia stanu ekologicznego wód
c)Problem substancji szkodliwych wskazaliśmy już wyżej, jednak za niezbędne uważamy jednoznaczne wykluczenie możliwości przedostawania się tych substancji, w tym „nowych dla naszego prawa” jak przywołane wyżej czynne składniki substancji typu roundup
d)Uważamy za niezbędne ograniczenie możliwości wykonywania nowych urządzeń wodnych z wyjątkiem urządzeń dla poprawy retencji/ przy warunku nie pogorszenia stanu ekologicznego/ oraz modernizacji istniejących w kierunku poprawy drożności oraz urządzeń poprawiających bezpieczeństwo od powodzi poprzez narzucenie kontrolowanego przepływu i wymuszonego zalewu obszarów dla których uciążliwość wezbrania będzie najmniej szkodliwa/ łęgi, zalewowe partie ekstensywnie użytkowanych dolin/. Tu dokument powinien jasno wskazywać na pierwszeństwo rozwiązań nietechnicznych, naturo podobnych.
d.1 W oddzielnej grupie widzimy urządzenia wodne ujmujące w kontrolę komunikację wód ze zlewni rolniczych z ciekami naturalnymi. / zastawki, pompownie z monitorowaniem jakości wód/.
4) Podobnie jak inne sposoby użytkowania wód, także rozwijające się segmenty turystyczne winny ujęte być monitoringiem pod kątem zabezpieczenia celów zarówno ludzkich/ dostęp do wody zdatnej do użytku/ jak i powiązanych z tym pierwszym, celów zabezpieczenia dobrego stanu wód. Stąd za niebezpieczne uważamy wszelkie przejawy masowości bez reguł, jak motorowodniactwo, kajakarstwo, rafting itp. Identycznie rzecz ma się z wędkarstwem, które w obecnej postaci może stać się istotnym czynnikiem wpływającym na niektóre wskaźniki stanu ekologicznego – rybostan. Tu za niezbędne uważamy wprowadzenie obowiązku limitowania ilości zabijanych przez łowiących ryb, a w szczególnych przypadkach/ cenne przyrodniczo obszary , także limitowanie dostępu na poziomie wskazanym przez ekspertów.
5) Utrzymanie wód. W tym aspekcie widzimy konieczność zapewnienia w dokumencie prowadzenia prac utrzymaniowych w sposób nie pogarszający stanu ekosystemu dorzecza. Należy jasno wskazać potrzebę odejścia od technicznych sposobów na rzecz nietechnicznych.
Uzasadnienie zgłaszanych uwag/wnioskówAd 1) Obszar dorzecza Iny objęty został różnymi formami ochrony środowiska z uwagi na niezwykle bogatą mozaikę chronionych siedlisk i licznie występujące chronione gatunki , dzięki czemu zrealizowano na nim działanie dofinansowane z LIFE i NFOŚ. Zrealizowane działania poprawiły drożność dorzecza
Ad 2) Tylko takie spojrzenie na GW w zlewni daje szansę na poprawę stanu ekologicznego, ale też bezpieczeństwa od powodzi w dolinach.
- Zwracamy też uwagę na fakt niewykorzystania retencyjnego niektórych obszarów, jak zalew na górnej Pęzince poniżej sztucznej rozdzielni wód Iny i Pęzinki powyżej Bytowa. Obszary takie winny być wyposażone w urządzenia wodne, drożne dla ryb, jednocześnie retencjonujące wodę i przepuszczające jej określoną ilość w okresach wielkich wód.
- Problem zwiększonego transportu osadów oraz zawiesiny z obszarów stawów musi być uwzględniony i wskazać na konieczność eliminacji tego zagrożenia dla jakości ekologicznej dorzecza. Szczególny problem generowany jest w okolicach Bytowa, gdzie zalew na rzece Ina użytkowany jest jako staw, skutkując rokrocznie ogromnym problemem z ilością zawiesin uwalnianych do koryta Iny w okresie zrzutu. W mniejszym stopniu, ale nadal istotnym dla stanu ekologicznego dorzecza, problem dotyczy wszystkich stawów karpiowych w dorzeczu.
- kwestie oddziaływania sektora rolniczego na stan ekologiczny dorzecza w przypadku Iny ma szczególny wymiar. Dorzecze to przez dziesięciolecia traktowane było jako „rzeka rolnicza”. Takie podejście dziś uznać trzeba za archaizm i jak najszybciej wyrugować zarówno w zakresie zarządzania jak i postrzegania. Jasno opracowany dokument w tej materii stanowić powinien narzędzie do skutecznej realizacji nowoczesnej GW w duchu RDW.
Ad3) zawarte przez nas wskazania wynikają z doświadczeń oraz wiedzy pozyskanej na tej zlewni w odniesieniu do wskazanych szczegółowych aktywności ludzkich w zlewni. Ujęcie tych problemów w dokumencie pozwoli z jednej strony skutecznie eliminować nieprawidłowości, z drugiej zaś może być pomocne dla podmiotów przy szukaniu finansowania koniecznych działań naprawczych.
Ad4) Obserwując boom niektórych form aktywności rekreacyjnej w Polsce widzimy, że nierzadko rozwój daleki jest od zrównoważonego. Jedną z przyczyn jest brak jakichkolwiek norm regulujących presję na środowisko niesioną z tymże zjawiskiem. Stąd za konieczne uważamy zawarcie podstaw do ujęcia tych zjawisk w ramy. Włączenie w to rybackiego użytkowania wynika także z naszych doświadczeń i wiedzy, jak ten sektor działa w innych krajach UE. W dzisiejszej rzeczywistości pewne formy użytkowania rybackiego są dobrymi narzędziami do ochrony zasobów na bezpiecznym, samoodtwarzalnym poziomie. Niestety, w naszym kraju ten model użytkowania rybackiego wciąż raczkuje, gdy mógłby znakomicie poprawić stan zasobów, ale także ich ochronę przed patologicznymi aspektami aktywności ludzkiej, jak kłusownictwo, czy przełowienie. Stąd uważamy, że tworzony akt prawa miejscowego jest dobrym miejscem na wprowadzenie tego typu zapisów.
Ad5) Obecność człowieka w dolinie rzecznej i zlewni od wieków generowała pewne konflikty na płaszczyźnie człowiek – środowisko. Wielowiekowe modele „kontrolowania” tegoż zaowocowały tragicznymi skutkami, nie tylko dla Przyrody, ale także samych ludzi. Wszędzie wokół te kwestie są już jasno postawione, i dziś naprawia się skutki poprzez powrót do naturalnych cieków. W naszym kraju jak dotąd nie za bardzo nam się to udaje, w niemałej mierze za sprawą niedoskonałych narzędzi prawnych. Uważamy, że także w tej kwestii tworzony akt prawa miejscowego jest dobrym miejscem na wprowadzenie tego typu zapisów.


*) nie dotyczy osób fizycznych

Dotyczy osób fizycznych:
Niniejszym wyrażam zgodę na przetwarzanie podanych wyżej moich danych osobowych przez Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Szczecinie z siedzibą przy ul. Tama Pomorzańska 13A, 70-030 Szczecin w celach konsultacji społecznych projektu ww. dokumentu, zgodnie z ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2002 r. Nr 101 poz. 926 z późn. zm.)
x TAK □ NIE (proszę zaznaczyć odpowiednią kratkę)
W imieniu Zarządu TPRIIG
Artur Furdyna
Podpis składającego uwagi / wnioski

Obok tych planów szczegółowych trwają prace nad Aktualizacją Planów Gospodarowania Wodami w skali makro....
W tym temacie odbyła się wczoraj w Szczecinie konferencja z udziałem Sekretarza Stanu, Vice Ministra Środowiska Stanisława Gawłowskiego oraz Prezesa KZGW Witolda Sumisławskiego.


Pani Agnieszka Hobot prowadzi cały program aktualizacji




Ocena branży wodnej wygłoszona przez prezesa KZGW nie pozostawiła złudzeń. Muszą nastąpić zmiany, jakich oczekuje KE, lub kraniki wielu programów nie zostaną odkręcone dla Polski....
Dlatego prelegenci podkreślili konieczność udziału wszystkich użytkowników i całej branży w konstruktywnych pracach nad aktualizacją planów i reformą GW.


dotychczasowy "sektorowy" model nie ma szans na kontynuację... GW musi iść wspólnym torem. Każdy musi dbać o wody.








Wizja przyszłej GW.....
Wszystkie te zmiany zdaniem Ministra i Prezesa KZGW muszą przynieść spełnienie oczekiwań RDW i KE. Może, jak podkreślił prezes Sumisławski, nie od razu na 5, ale chociaż na 3.....
Ze swej strony jesteśmy za, jeśli nasze wody staną się zdrowsze....